Wenn digitale Freiheit neue Risiken sichtbar macht.
Was, wenn der Bagger vor der Tür durchs Internetkabel beißt – welche Abteilungen in der Firma können dann weiterarbeiten? Was, wenn das Containerschiff mit der Hardware nicht ankommt – wie lang stockt dann mein IT-Projekt? Was, wenn ich den Cloud-Anbieter wechseln will – wie sammle ich all meine Daten ein und wie schnell geht das? Geht es überhaupt? Selbst für IT-Verantwortliche kleinerer Unternehmen sind internationale Nachrichten und Geopolitik heute ein Thema. Sie horchen auf, wenn die US-Regierung Richter des Internationalen Strafgerichtshofs sanktioniert und sie von E-Mail-Diensten ausschließt. Sie lesen den Artikel genau, wenn sich im Suezkanal ein Frachter querlegt. Sie schauen im Fernsehen hin, wenn ein einziges fehlerhaftes Software-Update Kassensysteme, Bankautomaten und ganze Flughäfen lahmlegt. Firmen, Behörden und Organisationen aller Orten buchten die Reise in die große IT-Freiheit. Jetzt, wo sie angekommen sind, sehen sie nicht nur weite Landschaften. Dort hinten am Horizont schimmern im Dunst neue Grenzen und Risiken. Sie atmen durch, denn es wird klar: Wer den Schritt in die operationelle Freiheit getan hat, hat den Schritt in die digitale Souveränität nicht automatisch vollzogen.
Was digitale Souveränität für Unternehmen und Organisationen konkret bedeutet.
Was heißt „digitale Souveränität“? Eine allgemeine Definition hat sich noch nicht durchgesetzt – von weitgehender technischer Autonomie bis zum Volkhochschulkurs „Verantwortungsvolle Social-Media-Nutzung“ wird alles im Munde geführt. Unklar ist in der Debatte auch, wer eigentlich souverän sein soll: die Europäische Union, Deutschland, die Bürger:innen, die Wirtschaft? Wenn im Folgenden von digitaler Souveränität die Rede ist, ist immer Souveränität für das einzelne Unternehmen, für die konkrete Organisation gemeint. Jede:r sollte sich zunächst kurz klarmachen, dass es vollständige Kontrolle, unabhängige Entscheidungshoheit und absolute Selbstbestimmtheit schlicht nicht gibt, nie gab – für Organisationen nicht, für deren IT auch nicht. Jedes Unternehmen ist Mitglied der globalen, arbeitsteiligen Gesellschaft, und stets werden Dinge passieren, die man nicht hat kommen sehen. Zum Glück gibt es in der modernen Betriebsführung seit vielen Jahrzehnten ein wohlbewährtes System, mit dieser unerfreulichen Wahrheit umzugehen: Risikomanagement.
Vendor Lock-in vermeiden und Alternativen ermöglichen.
Souverän ist, wer gehen kann. Man sollte es sich leisten können, zu sagen: „Ich will nicht mehr.“ Gemeint ist die Wahlfreiheit bei Anbietern von Software-Applikationen, Rechenzentren, Cloud-Lösungen und so weiter. Es kann immer sein, dass irgendwann der Tag kommt, an dem man einen Anbieter wechseln mag: Preiserhöhung, Änderungen der AGBs, eingeschränkte Funktionalität, eigene Normen bei Ethik oder Nachhaltigkeit, mangelnde Innovation seitens des Anbieters oder schlicht ein attraktiverer Konkurrent – alles gute Gründe, um zu gehen. Wenn aber Unternehmen oder Behörden einen möglichen Wechselprozess als so qualvoll und heikel einschätzen, dass sie lieber zähneknirschend alles akzeptieren, als zu gehen, spricht man vom Vendor Lock-in. Sie werden peu à peu unfreier in ihren Entscheidungen. Hier spielt übrigens die Herkunft der Anbieter keine Rolle für die Bewertung: Es ist genauso schlecht, einseitig von einem europäischen Technologiedienstleister abhängig zu sein wie von jedem anderen.
